Code

Merge branch 'jc/fpl'
[git.git] / Documentation / user-manual.txt
index b80300e37487a5db415875052fc1ebfdad42e15d..1c49e6995b42e42f1aba4e7b24d073e50c3b5234 100644 (file)
@@ -288,21 +288,22 @@ collection of files.  It stores the history as a compressed
 collection of interrelated snapshots (versions) of the project's
 contents.
 
-A single git repository may contain multiple branches.  Each branch
-is a bookmark referencing a particular point in the project history.
-The gitlink:git-branch[1] command shows you the list of branches:
+A single git repository may contain multiple branches.  It keeps track
+of them by keeping a list of <<def_head,heads>> which reference the
+latest version on each branch; the gitlink:git-branch[1] command shows
+you the list of branch heads:
 
 ------------------------------------------------
 $ git branch
 * master
 ------------------------------------------------
 
-A freshly cloned repository contains a single branch, named "master",
-and the working directory contains the version of the project
-referred to by the master branch.
+A freshly cloned repository contains a single branch head, named
+"master", and working directory is initialized to the state of
+the project referred to by "master".
 
-Most projects also use tags.  Tags, like branches, are references
-into the project's history, and can be listed using the
+Most projects also use <<def_tag,tags>>.  Tags, like heads, are
+references into the project's history, and can be listed using the
 gitlink:git-tag[1] command:
 
 ------------------------------------------------
@@ -320,9 +321,9 @@ v2.6.13
 ------------------------------------------------
 
 Tags are expected to always point at the same version of a project,
-while branches are expected to advance as development progresses.
+while heads are expected to advance as development progresses.
 
-Create a new branch pointing to one of these versions and check it
+Create a new branch head pointing to one of these versions and check it
 out using gitlink:git-checkout[1]:
 
 ------------------------------------------------
@@ -346,10 +347,10 @@ the current branch to point at v2.6.17 instead, with
 $ git reset --hard v2.6.17
 ------------------------------------------------
 
-Note that if the current branch was your only reference to a
+Note that if the current branch head was your only reference to a
 particular point in history, then resetting that branch may leave you
-with no way to find the history it used to point to; so use this
-command carefully.
+with no way to find the history it used to point to; so use this command
+carefully.
 
 Understanding History: Commits
 ------------------------------
@@ -437,11 +438,14 @@ We will sometimes represent git history using diagrams like the one
 below.  Commits are shown as "o", and the links between them with
 lines drawn with - / and \.  Time goes left to right:
 
+
+................................................
          o--o--o <-- Branch A
         /
  o--o--o <-- master
         \
          o--o--o <-- Branch B
+................................................
 
 If we need to talk about a particular commit, the character "o" may
 be replaced with another letter or number.
@@ -449,17 +453,15 @@ be replaced with another letter or number.
 Understanding history: What is a branch?
 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 
-Though we've been using the word "branch" to mean a kind of reference
-to a particular commit, the word branch is also commonly used to
-refer to the line of commits leading up to that point.  In the
-example above, git may think of the branch named "A" as just a
-pointer to one particular commit, but we may refer informally to the
-line of three commits leading up to that point as all being part of
+When we need to be precise, we will use the word "branch" to mean a line
+of development, and "branch head" (or just "head") to mean a reference
+to the most recent commit on a branch.  In the example above, the branch
+head named "A" is a pointer to one particular commit, but we refer to
+the line of three commits leading up to that point as all being part of
 "branch A".
 
-If we need to make it clear that we're just talking about the most
-recent commit on the branch, we may refer to that commit as the
-"head" of the branch.
+However, when no confusion will result, we often just use the term
+"branch" both for branches and for branch heads.
 
 Manipulating branches
 ---------------------
@@ -601,8 +603,8 @@ a new stanza:
 $ cat .git/config
 ...
 [remote "linux-nfs"]
-        url = git://linux-nfs.org/~bfields/git.git
-       fetch = +refs/heads/*:refs/remotes/linux-nfs-read/*
+       url = git://linux-nfs.org/pub/nfs-2.6.git
+       fetch = +refs/heads/*:refs/remotes/linux-nfs/*
 ...
 -------------------------------------------------
 
@@ -1133,17 +1135,9 @@ modified in two different ways in the remote branch and the local
 branch--then you are warned; the output may look something like this:
 
 -------------------------------------------------
-$ git pull . next
-Trying really trivial in-index merge...
-fatal: Merge requires file-level merging
-Nope.
-Merging HEAD with 77976da35a11db4580b80ae27e8d65caf5208086
-Merging:
-15e2162 world
-77976da goodbye
-found 1 common ancestor(s):
-d122ed4 initial
-Auto-merging file.txt
+$ git merge next
+ 100% (4/4) done
+Auto-merged file.txt
 CONFLICT (content): Merge conflict in file.txt
 Automatic merge failed; fix conflicts and then commit the result.
 -------------------------------------------------
@@ -1168,18 +1162,46 @@ the working tree in a special state that gives you all the
 information you need to help resolve the merge.
 
 Files with conflicts are marked specially in the index, so until you
-resolve the problem and update the index, git commit will fail:
+resolve the problem and update the index, gitlink:git-commit[1] will
+fail:
 
 -------------------------------------------------
 $ git commit
 file.txt: needs merge
 -------------------------------------------------
 
-Also, git status will list those files as "unmerged".
+Also, gitlink:git-status[1] will list those files as "unmerged", and the
+files with conflicts will have conflict markers added, like this:
+
+-------------------------------------------------
+<<<<<<< HEAD:file.txt
+Hello world
+=======
+Goodbye
+>>>>>>> 77976da35a11db4580b80ae27e8d65caf5208086:file.txt
+-------------------------------------------------
+
+All you need to do is edit the files to resolve the conflicts, and then
+
+-------------------------------------------------
+$ git add file.txt
+$ git commit
+-------------------------------------------------
+
+Note that the commit message will already be filled in for you with
+some information about the merge.  Normally you can just use this
+default message unchanged, but you may add additional commentary of
+your own if desired.
+
+The above is all you need to know to resolve a simple merge.  But git
+also provides more information to help resolve conflicts:
+
+Getting conflict-resolution help during a merge
+~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
 
 All of the changes that git was able to merge automatically are
 already added to the index file, so gitlink:git-diff[1] shows only
-the conflicts.  Also, it uses a somewhat unusual syntax:
+the conflicts.  It uses an unusual syntax:
 
 -------------------------------------------------
 $ git diff
@@ -1200,14 +1222,32 @@ conflict will have two parents instead of the usual one: one parent
 will be HEAD, the tip of the current branch; the other will be the
 tip of the other branch, which is stored temporarily in MERGE_HEAD.
 
-The diff above shows the differences between the working-tree version
-of file.txt and two previous versions: one version from HEAD, and one
-from MERGE_HEAD.  So instead of preceding each line by a single "+"
-or "-", it now uses two columns: the first column is used for
-differences between the first parent and the working directory copy,
-and the second for differences between the second parent and the
-working directory copy.  Thus after resolving the conflict in the
-obvious way, the diff will look like:
+During the merge, the index holds three versions of each file.  Each of
+these three "file stages" represents a different version of the file:
+
+-------------------------------------------------
+$ git show :1:file.txt # the file in a common ancestor of both branches
+$ git show :2:file.txt # the version from HEAD, but including any
+                       # nonconflicting changes from MERGE_HEAD
+$ git show :3:file.txt # the version from MERGE_HEAD, but including any
+                       # nonconflicting changes from HEAD.
+-------------------------------------------------
+
+Since the stage 2 and stage 3 versions have already been updated with
+nonconflicting changes, the only remaining differences between them are
+the important ones; thus gitlink:git-diff[1] can use the information in
+the index to show only those conflicts.
+
+The diff above shows the differences between the working-tree version of
+file.txt and the stage 2 and stage 3 versions.  So instead of preceding
+each line by a single "+" or "-", it now uses two columns: the first
+column is used for differences between the first parent and the working
+directory copy, and the second for differences between the second parent
+and the working directory copy.  (See the "COMBINED DIFF FORMAT" section
+of gitlink:git-diff-files[1] for a details of the format.)
+
+After resolving the conflict in the obvious way (but before updating the
+index), the diff will look like:
 
 -------------------------------------------------
 $ git diff
@@ -1225,26 +1265,37 @@ This shows that our resolved version deleted "Hello world" from the
 first parent, deleted "Goodbye" from the second parent, and added
 "Goodbye world", which was previously absent from both.
 
-The gitlink:git-log[1] command also provides special help for merges:
+Some special diff options allow diffing the working directory against
+any of these stages:
+
+-------------------------------------------------
+$ git diff -1 file.txt         # diff against stage 1
+$ git diff --base file.txt     # same as the above
+$ git diff -2 file.txt         # diff against stage 2
+$ git diff --ours file.txt     # same as the above
+$ git diff -3 file.txt         # diff against stage 3
+$ git diff --theirs file.txt   # same as the above.
+-------------------------------------------------
+
+The gitlink:git-log[1] and gitk[1] commands also provide special help
+for merges:
 
 -------------------------------------------------
 $ git log --merge
+$ gitk --merge
 -------------------------------------------------
 
-This will list all commits which exist only on HEAD or on MERGE_HEAD,
-and which touch an unmerged file.
+These will display all commits which exist only on HEAD or on
+MERGE_HEAD, and which touch an unmerged file.
 
-We can now add the resolved version to the index and commit:
+Each time you resolve the conflicts in a file and update the index:
 
 -------------------------------------------------
 $ git add file.txt
-$ git commit
 -------------------------------------------------
 
-Note that the commit message will already be filled in for you with
-some information about the merge.  Normally you can just use this
-default message unchanged, but you may add additional commentary of
-your own if desired.
+the different stages of that file will be "collapsed", after which
+git-diff will (by default) no longer show diffs for that file.
 
 [[undoing-a-merge]]
 undoing a merge
@@ -1382,7 +1433,7 @@ modifying the working directory, you can do that with
 gitlink:git-show[1]:
 
 -------------------------------------------------
-$ git show HEAD^ path/to/file
+$ git show HEAD^:path/to/file
 -------------------------------------------------
 
 which will display the given version of the file.
@@ -1646,7 +1697,7 @@ If you and maintainer both have accounts on the same machine, then
 then you can just pull changes from each other's repositories
 directly; note that all of the commands (gitlink:git-clone[1],
 git-fetch[1], git-pull[1], etc.) that accept a URL as an argument
-will also accept a local file patch; so, for example, you can
+will also accept a local directory name; so, for example, you can
 use
 
 -------------------------------------------------
@@ -1879,25 +1930,29 @@ $ git commit
 You have performed no merges into mywork, so it is just a simple linear
 sequence of patches on top of "origin":
 
-
+................................................
  o--o--o <-- origin
         \
          o--o--o <-- mywork
+................................................
 
 Some more interesting work has been done in the upstream project, and
 "origin" has advanced:
 
+................................................
  o--o--O--o--o--o <-- origin
         \
          a--b--c <-- mywork
+................................................
 
 At this point, you could use "pull" to merge your changes back in;
 the result would create a new merge commit, like this:
 
-
+................................................
  o--o--O--o--o--o <-- origin
         \        \
          a--b--c--m <-- mywork
+................................................
  
 However, if you prefer to keep the history in mywork a simple series of
 commits without any merges, you may instead choose to use
@@ -1914,9 +1969,11 @@ point at the latest version of origin, then apply each of the saved
 patches to the new mywork.  The result will look like:
 
 
+................................................
  o--o--O--o--o--o <-- origin
                 \
                  a'--b'--c' <-- mywork
+................................................
 
 In the process, it may discover conflicts.  In that case it will stop
 and allow you to fix the conflicts; after fixing conflicts, use "git
@@ -2024,24 +2081,30 @@ The primary problem with rewriting the history of a branch has to do
 with merging.  Suppose somebody fetches your branch and merges it into
 their branch, with a result something like this:
 
+................................................
  o--o--O--o--o--o <-- origin
         \        \
          t--t--t--m <-- their branch:
+................................................
 
 Then suppose you modify the last three commits:
 
+................................................
         o--o--o <-- new head of origin
        /
  o--o--O--o--o--o <-- old head of origin
+................................................
 
 If we examined all this history together in one repository, it will
 look like:
 
+................................................
         o--o--o <-- new head of origin
        /
  o--o--O--o--o--o <-- old head of origin
         \        \
          t--t--t--m <-- their branch:
+................................................
 
 Git has no way of knowing that the new head is an updated version of
 the old head; it treats this situation exactly the same as it would if
@@ -2102,9 +2165,11 @@ commit.  Git calls this process a "fast forward".
 
 A fast forward looks something like this:
 
+................................................
  o--o--o--o <-- old head of the branch
            \
             o--o--o <-- new head of the branch
+................................................
 
 
 In some cases it is possible that the new head will *not* actually be
@@ -2112,11 +2177,11 @@ a descendant of the old head.  For example, the developer may have
 realized she made a serious mistake, and decided to backtrack,
 resulting in a situation like:
 
+................................................
  o--o--o--o--a--b <-- old head of the branch
            \
             o--o--o <-- new head of the branch
-
-
+................................................
 
 In this case, "git fetch" will fail, and print out a warning.
 
@@ -2804,7 +2869,7 @@ stages to temporary files and calls a "merge" script on it:
 $ git-merge-index git-merge-one-file hello.c
 -------------------------------------------------
 
-and that is what higher level `git resolve` is implemented with.
+and that is what higher level `git merge -s resolve` is implemented with.
 
 How git stores objects efficiently: pack files
 ----------------------------------------------
@@ -2947,9 +3012,6 @@ confusing and scary messages, but it won't actually do anything bad. In
 contrast, running "git prune" while somebody is actively changing the 
 repository is a *BAD* idea).
 
-Glossary of git terms
-=====================
-
 include::glossary.txt[]
 
 Notes and todo list for this manual
@@ -2988,11 +3050,6 @@ provides.
 Simplify beginning by suggesting disconnected head instead of
 temporary branch creation?
 
-Explain how to refer to file stages in the "how to resolve a merge"
-section: diff -1, -2, -3, --ours, --theirs :1:/path notation.  The
-"git ls-files --unmerged --stage" thing is sorta useful too,
-actually.  And note gitk --merge.
-
 Add more good examples.  Entire sections of just cookbook examples
 might be a good idea; maybe make an "advanced examples" section a
 standard end-of-chapter section?